Alejandro Peza/NOTICARIBE PENINSULAR
CHETUMAL.- El diputado Roberto Erales Jiménez consideró que el desempeño del ex presidente del Tribunal Electoral de Quintana Roo, Víctor Vivas Vivas sólo demuestra que cada vez algunos funcionarios son más ambiciosos, cero eficiente y sin resultados.
El legislador señaló que que el ex presidente del Tribunal Electoral de Quintana Roo, se sintió con la confianza “de meterle las uñas al presupuesto de la dependencia”.
A Víctor Vivas se le señala de supuestos desvíos de recursos públicos lo que derivó en que la Auditoria Superior del Estado de Quintana Roo iniciará una investigación más profunda sobre la aplicación del presupuesto del Tribunal Electoral de Quintana Roo.
Roberto Erales, consideró que la Auditoría Superior del Estado debe llegar a fondo en la investigación sin dejar lugar a dudas y aplicando el castigo correspondiente.
“En casos como este se debe dar una respuesta clara y contundente a la sociedad para que haya mayor credibilidad en las autoridades”, agregó.
El diputado indicó que otro de los aspectos que está en “tela de juicio”, fue el actuar del propio tribunal, con los fallos que emitió, cuando Víctor Vivas Vivas era su presidente.
“Se demostró que había tendencias a favor y en contra, para los amigos todo el apoyo”, señaló.
Insistió en que el órgano electoral no demostró imparcialidad como se supone debe actuar y prueba de ello dijo es que en varias ocasiones la Sala Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó las sentencias.
“Siempre siguieron líneas, por eso también gozan de buenos presupuestos”. destacó.
Según se pudo averiguar, la ASE tiene un marcado interés en aclarar a detalle cómo y en qué gastó el antes mencionado los 37.9 millones de pesos que le fueron asignados al Teqroo en el Presupuesto de Egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2021.
Trascendió que los auditores fueron alertados de una serie de gastos por demás onerosos y lo que llama la atención es el hecho de que con todo y la crisis económica y las constantes revocaciones de sus fallos, lo que pone en entredicho su eficiencia, para este año solicitan un presupuesto de 50 millones 350 mil pesos, es decir, 32.8% con respecto a lo que se le asignó para el año que concluye.
