Alejandro Peza/NOTICARIBE PENINSULAR
CHETUMAL.- La Fiscalía General del Estado (FGE) ofreció disculpas públicas a Amalia Anguas Puc por la negligencia y el retraso en la administración de la justicia después de que durante seis años nunca se le dio trámite a una denuncia por fraude, daños, amenazas y el incumplimiento de la recomendación emitida por la Comisión de los Derechos Humanos del Estado de Quintana Roo.
La vicefiscal Estela Rodríguez Labastida señaló que la FGE “ofrece la presente disculpa pública a la señora Amalia Anguas Puc por hechos ocurridos en el año 2016, disculpa pública que tiene como objetivo la protección de la víctima, así como el reconocimiento y aceptación de los hechos por personal de la institución”.
La víctima, responsabiliza al Fiscal del Ministerio Público Adscrito a la unidad de Delitos Patrimoniales de dilación y obstrucción de la justicia respecto a la denuncia interpuesta contra el Consejo Directivo de la Cooperativa Prestadora de Servicios Turísticos, Pesquera y Acuícola denominada Canal de Zaragoza por despojo de un terreno y destrucción de bienes materiales, además de que los delitos por daños y amenazas no han sido investigados a pesar de existir pruebas, asimismo de que hasta el momento no se ha cumplido con la reparación integral de los daños ocasionados.
Afirmó que a seis años de haber presentado su denuncia la justicia no ha sido pronta ni expedita ya que, además se determinó el no ejercicio de la acción penal contra R.C.C., J.A O.B. y E.M.F.R. por los delitos de fraude, daños, robo, amenazas y o lo que resulte responsable por parte del Fiscal del Ministerio Público del Fuero común de la Agencia de Mahahual, Axel Aldair Zetina López.
Amalia Anguas Puc afirmó que hasta el momento no se ha cumplido con la reparación integral de los daños ocasionados.
“No sé si una disculpa pública alcanzará a establecer la verdad de los hechos, la aceptación de la responsabilidad o se pueda restablecer mi dignidad como víctima”, afirmó.
Dijo que en este proceso ha habido excesivo diferimiento de audiencias en los Juzgados Orales Penales motivados por las argucias legales que los imputados C.T.J.R.F. y C.I.R.F. “que al parecer los Jueces Penales han interpretado a favor de los presuntos responsables de cometer dicho delito en vez de procurar la protección de la víctima del delito”.
